維持透析患者の大動脈弁狭窄症では，外科的手術よりも経カテーテル治療のほうが死亡率などの結果が良い

Outcomes of Transcatheter and Surgical Aortic Valve Replacement in Patients on Maintenance Dialysis.

The American Journal of Medicine (2017) 130, 1464.e1-1464.e11

Abstract

■BACKGROUND

経カテーテル的大動脈弁置換術（TAVR)の登場で，多くのハイリスク患者において，治療方法が拡大した．しかし，透析患者については不透明なままである．

本論文では，外科的大動脈弁置換術（SAVR)とTAVRの院内死亡率などを検証した．

■METHODS

2005年1月1日～2014年12月31日においてSAVRもしくはTAVRを受けた維持透析患者を対象とした．それぞれの傾向，院内死亡率，合併症，入院日数，コスト，中間介護施設利用を2群間で比較した（propensity-machedによって行った）

■RESULTS

合計で2531人が大動脈弁置換を受け，その内2264人がSAVR, 267人がTAVRであった．

Propensity score matchingにより 197 人ずつを検証した. 

SAVR群はTAVR群と比較して院内死亡率が2倍であった(13.7% vs 6.1%, P = .021). 

TAVR群では恒久的ペースメーカー留置が多かった(13.2% vs 5.6%, P = .012)が，輸血は少なかった (43.7% vs 56.8%, P = .02)．

他の合併症は同様であった．

入院日数と自宅以外への退院は，SAVR群で多かった (19 ± 16 vs 11 ± 11 days, P <.001，44.7% vs 31.5%, P = .002) ．

入院コストはTAVRが25%低かった．

■CONCLUSION

維持透析患者では，TAVRが院内死亡率の低下やコストの低下に関連していた．

-------------------------------------------------------------------------------

今流行（？）のTAVIに関する報告．

値段が高いとか（患者さんの負担は保険なので上限ありますが），超高齢者への適応はどうなんだとか，いろいろ議論はあると思いますが，今回は透析患者さんにおいての論文です．

マッチ前の患者背景では，やはりTAVR群のほうが高齢です（mean 75歳，SAVRでは64歳）．でも今回はpropensity socre machingを使用．患者背景に有意差がなくなったところでの検証になっており，TAVRのほうがいいよね，という結果．

コストもTAVRの方が結果としては安くなっている．でも日本円で780万円…．

外科的手術にするかカテーテルにするかは循環器内科に相談，といったところでしょうけど，こうした結果があるということを知っておくことは，紹介する側としては重要だと思います．